martes, 12 de julio de 2011

¿Podemos mejorar con las TIC los resultados académicos?

Dos grandes amigos y grandes profesionales acaban de publicar (Marqués y Prats, 2011) un sencillo pero excelente estudio con este título. Y como me encanta precisar y evitar que se llegue a conclusiones equivocadas me permito hacerlo aquí, con su permiso.

Lo que se deduce del estudio

Se deduce lo que los autores señalan: "la realización sistemática de determinadas actividades de aprendizaje con soporte TIC previamente planificadas y con un elevado grado de intencionalidad de refuerzo y repaso, permitieron mejorar los aprendizajes y los resultados académicos de los estudiantes".
Y como ellos señalan, "La clave está en que ... pueden realizar muchísimos más ejercicios y recibir el adecuado feedback inmediato". Y los autores aducen que esto es posible gracias a las TIC: "con el apoyo de las TIC ".

Personalmente creo que lo anterior no sólo es verdad, sino que es algo sobradamente conocido para el aprendizaje al que se refieren: ortografía. Pero...

Pero también hay que considerar

En todas estas investigaciones hay tres efectos que siempre hay que considerar (y tratar de minimizar si es posible):
  • El efecto Pigmalion: los profesores (que siguen el método experimental) esperan mejores resultados de sus alumnos... y realmente los obtienen.
  • El efecto Hawthorne: si los alumnos saben que son sujetos de una experiencia, también mejoran su rendimiento.
  • El efecto "caballo blanco": si introduces un cambio, se despierta el interés de los estudiantes durante un tiempo (proporcional a la intensidad del cambio) generando incrementos de motivación y mejora de resultados.

Los dos primeros efectos se controlan utilizando placebos y controlando la información que se proporciona a ambos grupos para que todos (profesores/as y alumnos/as) perciban que están realizando el "método bueno" de la experiencia. El tercero se controla mediante tratamiento superiores en el tiempo a la permanencia del efecto.

Lo que importa es el método y el profesor. No las TIC.

Ya desde hace casi 30 años Kulik y Ot. (1983) metanalizaba cientos de investigaciones para detectar que el efecto más relevante era el profesor y el método. Bastante por debajo se encontraba el efecto obtenido gracias a "enseñanza basada en ordenadores". Un dato clarificador: el tamaño del efecto de utilizar ordenadores era 0,51, lo que quiere decir que aproximadamente el 69,5% de los alumnos que los utilizan obtienen una puntuación superior a la media de los que no los utilizan. Esto no está mal, diríamos. Pero es que, cuando se trataba del mismo profesor en ambos grupos, el tamaño del efecto se reducía a 0,13 (=55% con nota superior al 50% del control), lo que es notablemente más pequeño. Si, además de tratarse del mismo profesor, la investigación se correspondía a un período largo de tiempo, el tamaño del efecto era prácticamente ¡cero!. No había diferencia entre usar o no TICs.
Ciertamente la causa de la mejora en los resultados es el incremento de ejercitación, no el uso de TIC, pero, como muy bien dicen ellos, el uso de TIC permite incrementar esa ejercitación.

Y ¿qué es lo que es importante aprender?

No me voy a meter mucho en esta espinosa cuestión. Creo que una gran parte del profesorado y de los padres dirían que lo importante es justamente aprender cálculo y sabes escribir sin faltas. Todavía hoy las faltas de ortografía las asimilamos a la falta de cultura. Pero, ¿es esa realmente la parte importante del aprendizaje del niño?

Mejorar la ortografía o el cálculo con ordenadores es algo que se sabe, está resuelto y no se ha aplicado desde hace 30 años: ¿por qué? ¿No recordamos el proyecto TOAM?. Vale, hay que hacerlo. Pero los hombres y mujeres del mañana se van a enfrentar a retos más importantes. Este uso de las TIC no permiten mejorar "los aprendizajes" sino un aprendizaje específico y no el más importante.

Es importante desarrollar el uso creativo y crítico de las TIC. Sobre la creatividad seguro que todos conocen el TED de Robinson (2006). Sobre desarrollo cognitivo hay tanto que hablar. Pero me he pasado del límite de caracteres autoimpuesto. ¡Otro día!.

Fuentes

Kulik, C. y Ot. (1983). Effects of Computer Baised Teaching on Secondary School Studients. Journal of Educational Psychology, 75, 19-26.
Marqués, P. y Prats, M.A. (2011). ¿Podemos mejorar con las TIC los resultados académicos?
http://peremarques.net/docs/investigaortografia.pdf [7/12/11]
Robinson (2006). Las escuelas matan la creatividad?
http://www.youtube.com/watch?v=nPB-41q97zg

1 comentario:

  1. Ken Robinson hizo el que muchos consideramos mejor diagnóstico de los problemas educativos; a diferencia de otros expertos que se dedicaban a analizar los problemas uno por uno, Ken hizo una síntesis, encontró el tronco común que daba origen a todo el ramaje: “la escuelas matan la creatividad”
    El reto está claro, hay que encontrar un camino en el que la creatividad no sólo no se mate, sino que se incentive en nuestras escuelas. Mi propuesta, “educar empoderando”, es una nueva mirada que planteo a los maestros y educadores en general, basada en el autoconocimiento y en los Nuevos Paradigmas del Conocimiento. Os invito a escucharla en el siguiente vídeo, que fue posible gracias a unas personas que, desde el amor a la educación, han abierto su corazón y su mente a nuevas miradas, ellos hicieron posible el primer encuentro TEDXCARTAGENA, desde aquí mi agradecimiento por hacer de altavoz de mi trabajo, que es también mi sueño. Finalmente, quiero honrar el trabajo de Ken Robinson que tanta luz ha dado a mi camino y que por cierto también intervino en un mítico TED, que nos ayudó a muchos a mirar en la dirección que hace todo más sencillo.
    Link al vídeo del TEDXCARTAGENA:
    https://vimeo.com/42628272

    ResponderEliminar