viernes, 28 de agosto de 2015

Fantasmas e invitados en los artículos científicos

Es lo que tiene.

Internet. Me refiero a lo que tiene Internet. Que con esfuerzo y tiempo y con ayuda del correo electrónico se pueden saber muchas cosas. John P. Walsh y Sahra Jabbehdari presentaron hace unos días en la convención anual de la Asociación Americana de Sociología un estudio sobre “invitados” y “fantasmas” en los artículos científicos (1*).

Los invitados

¿Sobre los “invitados”? Pues son esos que no han escrito una línea, no han revisado nada, no han participado en la investigación que se presenta, pero… sus nombres aparecen en la “cada vez más larga” lista de autores de un artículo.
Al menos un tercio de los artículos incluían como autor a una persona que no había participado en absoluto en la investigación previa o en la redacción del texto.

Los fantasmas

¿Sobre los “fantasmas”? Pues son los que sí que han colaborado en el texto, han participado en la investigación, han trabajado, ... Pero, ¡oh desgracia!, sus nombres no aparecen. Hay dos tipos de “fantasmas”: los que no “conviene” que aparezca porque existe un conflicto de intereses (ya saben, trabajan en una empresa etc. etc. etc.) y los, ¿cómo no?, becarios o estudiantes de postgrado que, además de llevar el café, también investigan. No hace falta decir que es una muy mala jugarreta para su desarrollo académico.
Al menos la mitad de los artículos no incluían como autor a personas que habían contribuido.
La siguiente tabla la reproduce Jaschik y es tan sugerente que no necesita comentario. Nos muestra el porcentaje de “fantasmas” encontrados según las disciplinas, con especial énfasis en los estudiantes de grado fantasmales.


Disciplina
% de artículos con estudiantes de grado fantasmas
% de artículos con algún fantasma
Agricultura
28%
67%
Biología
15%
56%
Informática/Matemática
30%
40%
Química
23%
45%
Ingeniería
50%
68%
Ciencias ambientales
30%
66%
Medicina
16%
55%
Física
17%
42%
Ciencias Sociales
30%
52%
TOTAL
22%
55%


Y es que es lo que tiene. Internet. Que al final todo se sabe.






(1*)
Walsh y Jabbehdari hicieron un estudio con 2.300 respuestas de autores “principales” de artículos académicos.
Su intervención ha despertado numerosos comentarios, por ejemplo:
Jaschik, s. (2015). Who Gets Credit? En ASA (24/8/2015).
https://www.insidehighered.com/news/2015/08/24/research-reveals-significant-share-scholarly-papers-have-guest-or-ghost-authors

Otro texto sobre el tema:
http://www.digital-science.com/blog/perspectives/more-confusion-do-we-all-agree-on-what-constitutes-authorship/

(2*) IMAGEN
Eurritmia: "Fantasma".
https://www.flickr.com/photos/eurritimia/8108954020
Distribuida bajo licencia CC

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada